La mirada del otro
Estados Unidos y Cuba sostendrán la semana próxima una ronda de conversaciones migratorias
Estados Unidos y Cuba sostendrán la semana próxima una ronda de conversaciones migratorias, pero Washington se muestra renuente a abordar otros temas debido a la detención en la isla de un estadounidense durante más de un año sin que se le hayan formulado cargos, anunció el jueves el subsecretario de Estado para el hemisferio Occidental.
Arturo Valenzuela dijo durante una conferencia que si bien la reunión migratoria ocurrirá, es muy difícil para Estados Unidos pensar en sostener otras conversaciones cuando “no pueden ni siquiera abordar una preocupación fundamental para nosotros, la detención de un ciudadano estadounidense sin enfrentar cargo alguno”, refiriéndose a Alan Gross.
La capital estadounidense fue el escenario en julio pasado de las últimas conversaciones migratorias, uno de los pocos temas en los que ambos países mantienen intercambios oficiales.
El gobierno cubano dijo que ese encuentro había servido para establecer mecanismos más efectivos de cooperación en el enfrentamiento al tráfico ilícito de personas, sin especificar los mecanismos.
Aunque Valenzuela no precisó dónde tendrá lugar el encuentro, le corresponde la sede a Cuba porque ambos países se han alternado.
Las relaciones entre ambos países están rotas desde la década de 1960 y Estados Unidos mantiene duras sanciones a la isla para presionar por un cambio en su sistema comunista de gobierno. Sin embargo, tras una crisis migratoria a mediados de la década de 1990, se firmaron convenios para para fomentar la migración legal de cubanos a la nación cercana.
Estas reuniones binacionales se limitaron a temas migratorios desde 1994 hasta que fueron canceladas durante la presidencia de George W. Bush en 2003.
Fueron reanudadas en 2009, y aunque su función principal es analizar el cumplimiento de un acuerdo alcanzado hace 17 años mediante el cual Estados Unidos concede cada año 20.000 visas a cubanos, las partes han aprovechado ocasionalmente para tratar asuntos más delicados.
Ambas partes abordaron el año pasado el derrame petrolero ocurrido en el Golfo de México.
Al ser detenido en diciembre de 2009, Alan Gross trabajaba como contratista para la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos, que recibe millones de dólares del gobierno de su país para programas relacionados con la isla pero que ella no desea.
El líder parlamentario cubano Ricardo Alarcón dijo el mes pasado que Gross violó las leyes cubanas y la soberanía del país.
Reabre emblemática paladar habanera
ISABEL SANCHEZ / AFP
Enclavada en un derruido edificio de un popular barrio de La Habana, “La Guarida”, la famosa “paladar” cubana donde se rodó “Fresa y Chocolate”, reabrió sus puertas para placer de sus comensales, entre quienes, en 15 años, se cuentan reyes, estrellas de Hollywood y “top models”.
Durante un año y tres meses estuvo cerrado por reparaciones el viejo apartamento del bullicioso Centro Habana donde vivía “Diego”, el personaje homosexual que encarnó Jorge Perugorría; pero también por el estrés de los controles que han pesado sobre esos pequeños restaurantes privados, conocidos como “paladares”.
“Me estaba exponiendo, por eso es que decidí cerrar, aunque el arreglo de la casa influyó. Ahora `La Guarida’ reabre en un contexto optimista, en el que se va a poder trabajar”, explicó a AFP el dueño, Enrique Núñez, un ingeniero en telecomunicaciones de 42 años.
Entre las medidas para “actualizar el modelo económico cubano”, el presidente Raúl Castro autorizó la apertura de más paladares, símbolo de los pequeños negocios surgidos en los años 90 como paliativo a la crisis en que cayó Cuba por el desplome del bloque soviético.
Y acabó además con tres prohibiciones en general incumplidas por las paladares, so pena de altas multas en dólares, burladas con sobornos a inspectores: la venta de camarones, langosta y carne de res, las 12 sillas -ahora autorizadas 20- y la contratación de empleados únicamente de la familia.
“Nunca pensé que fuera tan rápido (la apertura). Es una coyuntura favorable. En estos momentos estoy trabajando en un marco completamente legal”, celebró Enrique, quien tiene diez empleados, cuatro de ellos chef.
En la mansión construida en 1913 por un rico médico cubano, subiendo la escalera de mármol con pasamano coronado por un ángel descabezado, está inscrito en una pared descascarada: “Por eso decimos patria o muerte: Podremos morir, sí, pero claudicar jamás (…). Patria es vivir. Fidel”.
Al llegar al tercer piso, entre pasillos de ropa tendida y vecinos jugando dominó o viendo la telenovela, un pequeño timbre abre la puerta a un mundo de contraste: candelabros, lámparas, muebles, fotos, libros, espejos de inicios del siglo XX, y un Jesucristo de yeso despintado recrean la pequeña “guarida” de “Diego”.
“Habíamos leído y oído del local en Europa. El lugar es mucho más que interesante y la sorpresa fue mayor. No esperábamos encontrar esto. La comida excelente”, dijo un satisfecho comensal, el médico alemán Christian Schmidt, de turismo por La Habana con su esposa.
En las acogedoras estancias a la luz de las velas cenaron la reina Sofía cuando acompañó al rey Juan Carlos en la Cumbre Iberoamericana en 1999, y celebridades como Steven Spielberg, Jack Nicholson, Uma Thurman, Fito Páez, Naomi Campbell y Pedro Almodóvar.
Sentado a la mesa el cliente confronta una elección nada fácil: lasaña de papaya con salpicón de mariscos, atún con caña de azúcar glaseado con coco, gazpacho de melón con camarones, medallón de cerdo en salsa de mango, conejo al aceite de oliva y romero…
Reconocida “en las guías más prestigiosas del mundo y revistas especializadas, ‘La Guarida’ es una institución en Cuba”, comentó orgulloso sugestor.
“Enrique no se destiñe (es el mismo de siempre). Nos gusta que vengan turistas, el lugar tiene vida y todo está limpio”, dice un vecino que jugaba dominó en el solar.
Fue Enrique Núñez quien sugirió el apartamento donde nació para el set de “Fresa y Chocolate”, la historia de una conmovedora amistad entre “Diego” y el ferviente joven comunista “David”, en una época de fuerte marginación a los homo-sexuales en Cuba.
Filmada entre enero y abril de 1993 y dirigida por Tomás Gutiérrez Alea, a la película le llovieron premios internacionales. Su éxito atrae a turistas interesados en conocer la casa de “Diego”. La de Núñez nunca volvió a su ritmo habitual.
Por AFP
LA HABANA
El gobierno de Cuba anunció este lunes controles e impuestos -como el de renta de hasta el 50%- que regirán los nuevos pequeños negocios privados, en el plan de recorte de 500.000 empleos estatales, la medida de mayor impacto de las reformas con que busca levantar la maltrecha economía cubana.
Las regulaciones fueron publicadas en dos números de la Gaceta Oficial -también en internet (www.gacetaoficial.cu)- agotados a primera hora en estanquillos, echando a andar el proceso de reforma laboral anunciado en agosto por el presidente Raúl Castro.
El gobierno autorizó 178 oficios del llamado trabajo “por cuenta propia” para ampliar el exiguo sector privado, a fin de que absorba a la mayor parte de 500.000 empleos que eliminará de aquí a marzo de 2011, primera etapa de un plan para eliminar en cinco años más de un millón de puestos que sobran en el Estado, el 20% de su fuerza laboral.
La mayoría de esas actividades se realizan ilegalmente -muchas con tolerancia oficial- pero los ‘cuentrapropistas’ deberán inscribirlas y pagar cuatro tributos: un impuesto del 25% al 50% sobre la renta, un 10% sobre ventas o servicios, un 25% por contratación de empleados y un 25% de cotización a la seguridad social, según lo publicado en La Gaceta.
El impuesto sobre la renta se regirá por una escala que parte del 25% para ingresos de 5.000 pesos cubanos (unos 200 dólares) al año hasta el 50% -uno de los más altos de América Latina- para los superiores a 50.000 pesos (unos 2.000 dólares).
El empleo de mano de obra fuera de la familiar es novedad y se permitirá en 83 de las 178 actividades, lo que abre vía a la pequeña y mediana empresa -abolida en 1968 por Fidel Castro- pero el impuesto que lo grava se calcula sobre las remuneraciones a cada trabajador -si se contratan muchos se paga más- para evitar “concentración de riqueza”, según el diario Granma.
Hasta 2009, había registrados en Cuba 143.000 pequeños negocios -con mano de obra familiar- autorizados en los años 90 para hacer frente a la crisis económica por la caída de la Unión Soviética, sostén de la isla durante tres décadas.
En Cuba, donde rigen el peso cubano y el convertible (CUC, 1 equivalente a 1,20 dólar), el gobierno permitirá también a los cubanos alquilar sus casas en CUC a extranjeros, además de en moneda nacional a los cubanos, así como rentar espacios para pequeños negocios. Para los arriendos en moneda fuerte, el impuesto mensual por una vivienda de una habitación será de 150 CUC -aumentará un 50% por cada cuarto si tiene más-; por el alquiler de una habitación serán 200 y el de espacios irá de 20 a 100.
Las medidas de Raúl Castro, quien sustituyó en el mando a su hermano Fidel hace cuatro años, suponen cambios considerables en un país de economía controlada en un 95% por el Estado, sin cultura impositiva y donde la iniciativa privada es casi nula.
El gobierno lleva a cabo una intensa campaña para lograr que los cubanos, que tiene salud y educación gratuita, alimentación y servicios subsidiados, aprendan a pagar impuestos, y anunció que aplicará “todo el peso de la ley”, con altas multas, decomisos y confiscaciones, a los que evadan impuestos o irrespeten normas.
Muchos recibieron las medidas como opción de empleo y de mejorar su nivel de vida, pues el Estado paga 20 dólares de salario al mes, pero otros se muestran pesimistas por el peso de los tributos, la falta de un mercado mayorista de insumos o de materia prima, o excesivos controles.
Economistas cubanos advierten de que la reforma laboral podría disparar el desempleo si no está acompañada de medidas de estímulo y ayuda a la iniciativa privada, como créditos -en estudio pero aún no anunciada por el Banco Central- o el permiso a los cuentrapropistas de importación de insumos, ante la incapacidad del Estado de abrir un mercado mayorista. “Falta acompañar estos cambios con leyes que creen confianza para la inversión de esfuerzos y dinero en emprendimientos privados”, advirtieron los economistas Pavel Vidal y Omar Evrleny Pérez en la revista católica Espacio Laical.
Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/10/25/826147/gobierno-cubano-anuncia-reglas.html#ixzz13PayvsLf
ENTREVISTA: EL ENEMIGO NÚMERO UNO DEL EJÉRCITO DE EEUU Julian Assange fundador y editor de ‘wikileaks’
Cita secreta con el hombre que hace temblar al Pentágono
Es la pesadilla de la todopoderosa inteligencia militar de EE UU. Se llama Julian Assange, tiene 39 años y una profesión: reventar a escala mundial los mayores secretos oficiales
Julian Assange vive en un universo de secretos. Secretos eran los 400.000 documentos sobre la guerra de Irak que liberó ayer. Secretos son los 30 envíos que cada día recibe el portal que dirige, inagotable fuente de denuncia a escala planetaria. Secretas procuran ser sus comunicaciones, sus entradas y salidas. Su organización también vive envuelta en el más absoluto de los secretos.
Secreta por tanto tenía que ser la cita con el hombre que se ha convertido en serio enemigo del todopoderoso Pentágono. El hombre que fundó en diciembre de 2006 un sitio web también es la pesadilla de grandes bancos, multinacionales y gobiernos. Ciento veinte personas, pertenecientes al llamado gabinete de crisis Wikileaks, trabajan en los alrededores del Pentágono para contrarrestar los efectos de las filtraciones del combativo portal.
Pregunta. Leí un titular que ponía en su boca la frase: “Soy un periodista activista”. ¿Lo es?
Respuesta. Yo soy un editor. Y como editor, también dirijo, y soy portavoz de mi, nuestra, publicación. He estado involucrado en periodismo desde que tenía 25 años, cuando cofirmé el libro Underground, y actualmente, dado el estado de impotencia del periodismo, me parecería ofensivo que me llamaran periodista.
P. ¿Por qué?
R. Por los abusos del periodismo.
P. ¿A qué abusos se refiere?
R. El mayor abuso es la guerra contada por los periodistas. Periodistas que participan en la creación de guerras a través de su falta de cuestionamiento, su falta de integridad y su cobarde peloteo a las fuentes gubernamentales.
Assange y los suyos publicaron ayer la que es considerada la mayor filtración de documentos secretos en la historia del Ejército de EEUU, los papeles de Irak. En abril liberaron los papeles de Afganistán, 77.000 documentos desclasificados que destapaban la muerte de cerca de 20.000 afganos. Denunciaron ejecuciones extrajudiciales en Kenia y se llevaron por ello un premio de Amnistía Internacional. También pusieron en jaque al mayor banco islandés, The New Kaupthing, destapando un documento oficial que evidenciaba la irresponsable gestión de sus administradores, que meses después sufrieron penas de cárcel. Y sacaron a la luz manuales secretos de la Iglesia de la cienciología.
Secretos. También está llena de secretos la investigación de la que está siendo objeto Assange. Dos chicas le denunciaron en una misma semana de finales de agosto por acoso sexual en Suecia. El lunes se conocía que el país escandinavo, al que había acudido a protegerse dado su régimen garantista para la prensa, le ha denegado el permiso de residencia. Assange nos dice que está pensando instalarse en algún sitio de Sudamérica.
Cita amarrada, hora concreta, lugar secreto. El lunes, en Londres, a las 12.00. Así de escueta es la información del mensaje que nos entra en el móvil y que anuncia que por fin podremos hablar con el hombre que ha estado y está en el ojo del huracán informativo.
El verano de Assange ha sido fino. Esta entrevista fue solicitada por primera vez el 19 de julio pasado. El propio Assange respondía tres días más tarde, el 22, emoticono incluido: “Sorry. no time for a few weeks” (lo siento, sin tiempo por unas cuantas semanas); emoticono de pena.
La noche previa al encuentro recibimos un mensaje con la dirección de un restaurante al norte de Londres. Allí nos recibe a las 12.00 en punto la persona que le lleva las relaciones con la prensa. Nos conduce a un callejón y nos sube a unas oficinas. Un retrato de Nelson Mandela preside esta sala con largas mesas rectangulares de trabajo y paredes en tonos verde claro.
Julian Assange no está. No ha llegado. Se le espera. Preguntamos si hay algún otro miembro de la organización con el que podamos hablar. Al poco, por la puerta entra un hombre alto y fornido, chaqueta y pantalón negros, jersey gris de cuello alto, ojos azules, pelo canoso. Es Kristinn Hrafnson, periodista islandés que trabajó durante 20 años en la televisión estatal y que se ha enrolado en el pelotón de Assange: “Tenía ganas de trabajar en historias que crean grandes olas en el mundo”, explica. Hrafnson participó durante cinco meses en la elaboración de Collateral Murder -Asesinato colateral-, el vídeo que dio la vuelta al mundo y que generó 3.000 titulares de prensa en 48 horas. Fue visto por más de cuatro millones de internautas en las 72 horas posteriores a su publicación en YouTube.
Seguramente recuerden ustedes las escalofriantes imágenes. Dieron la vuelta al mundo a principios de abril. Un helicóptero Apache del Ejército de Estados Unidos sobrevuela un suburbio de Bagdad. Se ve a varias personas andando por la calle, una de ellas, fotógrafo de Reuters, lleva una cámara al hombro. Los militares piensan que es un arma de fuego. Desde el Apache se dispara a todos los que por allí pasan en ese momento. La secuencia es espeluznante. “Keep shooting -sigue disparando-”. Ráfaga. “Keep shooting”. Ráfaga. “Keep shooting”.
Personas que caen fulminadas al suelo. Otras que huyen de los disparos. Dos hombres que intentan auxiliar al fotógrafo herido. El Apache dispara contra ellos. Y contra la furgoneta, en cuyo interior hay dos niños.
Balance: doce personas fulminadas. La frialdad de la guerra expuesta. Las risas del soldado que acaba de disparar. La grosera conversación entre los soldados. El insulto a los que yacen muertos. “Bastards”. Y en el suelo, las víctimas del tiro al bulto, eso que en estos tiempos modernos se ha dado en llamar “daños colaterales”.
Llega Assange. El pelo aplastado y pegado a la cabeza; el casco de la moto bajo el brazo. Entra en la sala y Hrafnson le comenta algo. Se disculpan y se retiran a una sala contigua, asuntos urgentes, asuntos secretos. “Disculpe, esto siempre es así”, dice cariacontecido el solícito hombre de prensa.
Assange se sienta por fin frente a la grabadora. Es un hombre muy alto, fuerte, magnético. Su antaño pelo largo totalmente blanco, que este verano dio paso al pelo corto castaño claro, es ahora una mezcla de esas dos fases. A sus 39 años, desprende un carisma indiscutible. Dos personas que han trabajado con él y que no quieren identificarse le describen como un hombre extremadamente inteligente. ¿Más calificativos?: Valiente; trabajador; divertido. El último héroe del periodismo combativo elige sentarse en la mesa que le permite tener el retrato de Mandela detrás de él: “Es importante tener bien guardadas las espaldas”, bromea.
P. Su actividad en Wikileaks le está granjeando una creciente colección de enemigos. ¿Cuál es en estos momentos su peor enemigo?
R. En términos de recursos dedicados a seguir nuestros pasos, el Ejército de Estados Unidos. Dicho lo cual, tenemos buenos amigos allí, hay gente buena. Y también mala. Hay un equipo, supuestamente, de 120 personas en el llamado Wikileaks warroom -equipo de crisis/de combate- dedicado 24 horas al día a ocuparse de nosotros. Están dirigidos por un señor nombrado por Gates -secretario de Defensa norteamericano-. Son, predominantemente, miembros de la agencia de inteligencia militar y del FBI.
P. ¿Qué otros enemigos tiene?
R. Bancos. La mayor parte de los ataques legales que hemos recibido son de bancos. También los ha habido procedentes de China poco después de liberar material crítico sobre determinadas actividades del Gobierno. También hemos recibido ataques de cultos, de sectas abusivas, como la Iglesia de la cienciología, los mormones…
P. Esos enemigos que tiene ¿hacen que tema usted por su vida?
R. Alguna gente, como Daniel Ellsberg -el hombre que desveló en 1971 los papeles del Pentágono sobre la guerra de Vietnam-, ha sostenido que mi vida está en peligro.
P. ¿Y usted qué cree?
R. Creo que hay un pequeño, pero no insignificante riesgo, sí. Lo que hay es un peligro significativo de procesamiento y de detención. Están intentando crear un caso de espionaje contra mí y otros miembros de la organización, y contra gente que ha tenido relación con nosotros en Estados Unidos.
El analista de inteligencia del Ejército de Estados Unidos Bradley Manning fue detenido por la filtración del vídeo de la matanza de Bagdad. “El FBI ha visitado a gente en Boston y otras ciudades americanas conectadas con Bradley Manning o nosotros”, explica Assange. “Según mis fuentes, el fiscal general del Estado australiano aprobó permisos para interceptar las comunicaciones de nuestra gente en Australia. El Gobierno de Suecia ha sido presionado a nivel de inteligencia por Estados Unidos, según dicen mis fuentes en inteligencia. El Gobierno de Islandia también ha sido presionado por Estados Unidos, según mis fuentes en Islandia y en el Senado norteamericano; y al embajador de Islandia llegaron a preguntarle si ya se habían dado pasos para asegurarse de que Islandia no se convierta en un refugio para Julian Assange”.
Assange habla de él en tercera persona. Es un hombre que mide las palabras como nadie. No dice nada sin habérselo pensado cuatro veces. Habla despacio, con continuas pausas que invitan al entrevistador a colar una pregunta que él nunca responde porque sigue con su largamente articulada respuesta. Assange, no habla: dicta. Le gusta tener el control.
El adalid del periodismo combativo continúa relatando la persecución de la que ha sido objeto la organización que, con pulso firme, dirige. Un miembro de Wikileaks sufrió una emboscada en un parking de Luxemburgo en 2008. Dos abogados defensores de los derechos humanos que trabajaron con Wikileaks en Kenia fueron asesinados en marzo de 2009.
Y desde el Pentágono no se andan con chiquitas. El pasado 3 de agosto, el portavoz de Defensa estadounidense, Geoff Morrell, comparecía brevemente ante los medios. Solicitaba a Wikileaks que devolviera los documentos filtrados. “Si hacer lo correcto no es suficiente para ellos, entonces miraremos qué alternativas tenemos para obligarles a hacer lo correcto”, anunció Morell.
“Fue extremadamente desagradable”, dice Assange, “una manera extremadamente extraña de pronunciarse. Hemos llegado a la conclusión de que esa rueda de prensa fue diseñada para preparar posteriores ataques legales”.
Assange sabe cultivar los silencios. Habla mirando al horizonte, sus ojos se mueven de izquierda a derecha y de derecha a izquierda mientras busca la palabra precisa. Su voz grave, levemente quebrada, y su querencia por el susurro, más propio de la confidencia que de la entrevista, confiere aún mayor intensidad a sus palabras. Habla tan bajo que conduce al interlocutor a un compromiso de escucha insoslayable. O aguzas el oído, o no te enteras.
Cuenta que la organización ha recibido cien “ataques legales”. Dos de cada cinco demandas/querellas acabaron en juicio. Asegura que salieron victoriosos en todos los casos. También destaca los ataques que le han dirigido los medios de comunicación. Se queja de que los medios replican las mentiras que otros deslizan y se retroalimentan ad infinítum manchando su biografía. “Ha habido 15 ataques contra nosotros completamente fabricados de arriba abajo”, asevera, “vendidos como filtraciones de gente de dentro de la organización. Se ha llegado a decir que llevo una vida de lujo en Sudáfrica. Nunca he estado en Sudáfrica”.
P. ¿Piensa usted que las acusaciones que contra usted pesan en Suecia por acoso sexual están conectadas con todo esto?
R. No lo sabemos. Prefiero hablar de esto en otro momento, no puedo hablar en mi nombre y en nombre de la organización al mismo tiempo.
Assange es un hombre acosado. Tiene que protegerse. El pasado 27 de septiembre su equipaje fue requisado cuando abandonaba Estocolmo. La hipótesis de que alguien esté intentando vigilar sus pasos o interferir en sus comunicaciones no resulta descabellada. Todas las comunicaciones que realiza por teléfono o mail están encriptadas, es un excelente criptógrafo, tiene un pasado de hacker. Los protocolos de seguridad que debe seguir son estrictos. En algunos lugares, confiesa, debe moverse con guardaespaldas.
Nunca se sabe dónde está, dónde dormirá esta noche, o en qué anda. Su vida nada en los secretos. Se mueve rápido y procura no dejar rastro.
La existencia un tanto nómada no es algo que le resulte ajeno. “Nuestra familia producía teatro profesional y televisión y como resultado, íbamos de gira por el país muy a menudo”, recuerda. Assange nació en 1971 en Townsville, ciudad de la costa noroeste australiana. Cuando tenía ocho años, sus padres se separaron. La madre inició una relación con un músico con el que tuvo otro hijo. “Durante una parte de mi adolescencia tuve que lidiar con este hombre del que se sospechaba estaba conectado con el culto de Anne Hamilton-Byrne”, cuenta. Una secta en la que algunos miembros convencían a las madres para que ofrecieran a sus hijos recién nacidos a la líder del movimiento. Niños que se convertían en hijos adoptivos de la suma sacerdotisa, que ordenaba teñirles a todos el pelo de rubio y a los que se suministraban todo tipo de drogas, incluidas ceremonias de iniciación al LSD cuando apenas eran adolescentes.
Llegó un momento en que no quedó otra salida que huir. Huir de las garras de aquel hombre. Assange, su hermanastro y su madre estuvieron tres meses cambiando constantemente de domicilio. Vivir a la fuga.
Secretos y fugas. Dos conceptos que gobiernan la vida de Julian Assange. Leaks significa fuga. Y también fuga de información, filtración.
Por aquellos años difíciles nació su fascinación por los ordenadores. Su pericia, sus dotes como programador, le convirtieron en un notable hacker. Su nombre de guerra: Mendax. Allí comenzó su lucha: la información está para ser compartida.
Como hacker, llegó a penetrar en los sistemas de la compañía telefónica canadiense Nortel, motivo por el cual llegó a ser encausado. El juez acabó sentenciando que detrás de su intentona se escondía el simple placer de ser capaz de penetrar en sistemas ajenos. Tuvo que pagar una pequeña multa. “Yo fui un activista”, asume. “La investigación de la que fui objeto se acabó cuando yo tenía 20 años; aunque el proceso durara seis años más, hasta 1997. Ahora hay muchos intentos de llamarme hacker, basados en mis actividades como hacker de hace veinte años, para devaluar mi trabajo como periodista. Con ello se pretende además despojarme de las protecciones legales de cualquier periodista; van contra mí personalmente, y contra esta organización. No obstante, es cierto que he sido un activista de la información libre durante mucho tiempo. Esos intereses de adolescente, aunque relativamente poco sofisticados, reflejan la consistencia de mi carácter”.
La información libre. Los secretos destapados. La transparencia. Toda la información secreta debe estar a disposición del ciudadano. Varios medios, entre ellos, The New Yorker, le han acusado de venerar la transparencia en todas partes menos en el seno de su organización.
El presupuesto actual de Wikileaks es de un millón de dólares anuales (en torno a 712.000 euros). Desde enero, cuentan con un sistema de donaciones anónimas de modo que no están influidos por los intereses de quienes donan, explica Assange. Durante los cuatro primeros años, el portal se nutrió de las aportaciones de Assange y algunos más. El número total de donantes actual es de 10.000 personas. Ninguna donación sobrepasa los 20.000 euros.
Assange asegura durante la entrevista que ya son 12 personas fijas y que pronto serán 20. El número de colaboradores asciende a 800. Seguidores en Twitter: 150.000.
El portal de Wikileaks se reabrió el viernes tras una larga temporada cerrado. En la página alegaban motivos de mantenimiento para justificar el cierre. Assange explica que se debió a la gran reorganización en la que están inmersos. Un periodista que ha trabajado estrechamente con él sostiene que el portal ha estado cerrado por la rebelión interna que ha sufrido la organización en los últimos meses. Manifiesta que los métodos autoritarios de Assange han disuadido a varios integrantes del equipo. Que algunos de los técnicos han llegado a boicotear internamente la Red para evitar que Assange lo controle todo. Hrafnson, el portavoz islandés, niega cualquier atisbo de rebelión interna.
Otro periodista de una cabecera internacional, que también prefiere ocultar su identidad, dice que, efectivamente, Assange es un tanto autoritario. Pero sostiene que en una organización como Wikileaks, sometida a tanta presión, es normal que haya debate y tensión. Y es lógico, por tanto, que haya un momento en que alguien tenga que tomar una decisión que no guste a todo el mundo. “Hay unos que son más partidarios de la acción que otros”, describe.
P. Daniel Domscheit-Berg, su ex portavoz en Alemania, que ha abandonado la organización, dijo a Der Spiegel que usted actuó con él como fiscal, juez y verdugo. Sostiene que usted no tolera las críticas.
R. Daniel Domscheit-Berg fue suspendido de esta organización por un número de razones serias. Como muchas personas que son suspendidas, elige criticar las decisiones del que les emplea. Creemos que la confianza, la confidencia y actuar con integridad son componentes esenciales de nuestro trabajo. Por ese motivo decidí no criticar a Domscheit-Berg, a pesar de que sus declaraciones no nos han ayudado nada en estos momentos de dificultades.
Daniel Domscheit-Berg coge el teléfono en Berlín. Al oír lo que Assange ha dicho sobre su salida a este periódico, se revuelve, indignado. “En primer lugar, yo no soy su empleado. En esta organización no se paga a nadie. En mi caso, además, yo puse dinero en el proyecto”, exclama, notablemente irritado.
El ex portavoz se declara estupefacto por su despido, que se produjo en septiembre. Asegura que al menos cinco personas han abandonado Wikileaks por estar en desacuerdo con los modos de Assange. “La gente no quiere que un dictador esté al frente de una organización tan poderosa, que maneje una información tan sensible. Julian se está comportando como un dictador y yo no trabajo para dictadores, yo lucho contra los dictadores”.
El activista alemán, de 32 años, afirma que sus palabras no son fruto de una “vendetta personal”. Y señala que Wikileaks ha ido perdiendo algunas de sus señas de identidad. “Yo no sé si el Pentágono estará o no en estos momentos detrás de Julian. Pero el hecho de que pueda estarlo demuestra que se ha cometido el mayor de los errores: Wikileaks nació como una organización en la que estaba involucrada mucha gente de modo que nunca pudieran ir a por una sola persona. La gente debería ser intercambiable, lo importante es el proyecto, es un movimiento. ¿Qué es Wikileaks ahora, una organización o el show de Julian Assange?”.
El controvertido fundador de Wikileaks no deja indiferente a nadie. Fascina a unos, irrita a otros. Para unos es el último héroe del periodismo, un hombre que desafía la lógica de un mundo cínico en busca de la máxima transparencia. Para otros, un idealista naif que cree que todo se puede contar, cuando hay cosas que el sentido común indica es mejor no publicar. Por ejemplo, aquellas que pongan en peligro la vida de las personas. De eso le acusan desde varios frentes. De haber revelado la identidad de informantes afganos que ahora son blanco fácil para los talibanes.
P. Su decisión de publicar los nombres de informantes afganos al hacer públicos los papeles de Afganistán levantó polvareda. Bill Keller, director de The New York Times, dijo: “Su decisión de hacer públicos los datos tuvieron consecuencias potenciales que, creo, cualquiera, sea cual sea su visión de la guerra, encontraría lamentables”. ¿Considera que cometió algún error, que puso en peligro alguna vida?
R. Al publicar 76.000 de 90.000 documentos clasificados, hay muchas cosas de las que hablar. Esos documentos revelaron la hora, fecha, lugar y circunstancias de la muerte de cerca de 20.000 personas. Y punto. En los dos meses desde que el material fue publicado, hasta donde se puede determinar hoy, ningún civil afgano ha sido dañado por la publicación de los papeles. Eso no quita para que estos sean temas muy serios e interesantes, y por ese motivo retiramos uno de cada cinco documentos. El hecho de que Bill Keller tenga necesidad de dedicar su tiempo a hablar de este tema, que no está asociado a la muerte de nadie, comparado con los temas que han llevado a la muerte de cerca de 20.000 personas, y la muerte de cientos en los últimos dos meses, es un reflejo de la dificultad que tiene The New York Times para criticar al Ejército en Estados Unidos.
P. Alan Rusbridger, director de The Guardian, nos decía hace unos días con ironía que los medios tradicionales han abandonado el periodismo de investigación porque es caro y no muy sexy. ¿Está de acuerdo?
R. Sí, lo han abandonado casi por completo, es cierto. El peaje que pagas es caro: te crea enemigos, genera gastos en prevenir ataques judiciales, y se producen ofensivas contra los intereses de los editores. Yo creo que los lectores sí demandan periodismo de investigación, pero el coste por palabra en relación con otras formas de periodismo es alto, especialmente, el periodismo subvencionado por intereses especiales.
P. ¿Pero cree que la mayor parte de los grandes medios de comunicación occidentales están subvencionados por intereses especiales?
R. Eso no es exactamente lo que yo quería decir. Ese también es un factor. Yo me refería a los miles de millones de dólares que el Ejército de EE UU gasta al año en su comunicación de asuntos oficiales para producir contenido tutelado como vídeos, fotos y notas de prensa que al final son historias gratis para que los periodistas les pongan la firma. Y similares contenidos tutelados producidos por empresas y Gobiernos. En ese sentido, los periódicos y las televisiones se convierten en seleccionadores de contenidos tutelados.
P. ¿Cree usted que esto va a cambiar? ¿Cree que la revolución digital e iniciativas como Wikileaks traerán periodismo independiente?
R. Podemos ir en las dos direcciones. Puede que lleguemos a un sistema en que haya una mayor fiscalización y acuerdos internacionales para suprimir la libertad de prensa o puede que vayamos a un nuevo estándar en que la gente espere y demande material que exponga más a los poderes; y un entorno comercial en que este tipo de exposición sea rentable; y un entorno legal en que esto esté protegido.
P. ¿Es usted optimista al respecto?
R. Estamos en el cruce de caminos entre esos dos futuros. Por eso es tan importante y tan interesante estar involucrado en esto. Con nuestras acciones de ahora determinamos el destino del entorno mediático internacional de los próximos años.
Assange se muestra como un entrevistado rebelde. Resulta muy difícil conseguir colar una pregunta en medio de sus pausados discursos. Eso sí, muchas de las cosas que dice son sustanciosas. Si no, véase su reflexión sobre lo que le ha supuesto su experiencia en Wikileaks:
“Cada persona tiene una trayectoria única en la vida, pero, en los últimos tres años y medio, yo he tenido una experiencia realmente única. He leído más documentos filtrados, posiblemente, que ninguna otra persona en la tierra. De muy distintos temas. Igual hay gente que ha leído muchos, pero tal vez no de tantas y tan distintas organizaciones a lo largo de mundo. He obtenido más filtraciones internas que ninguna otra persona y he dirigido una organización que ha recibido muchos ataques de organizaciones poderosas, de secretos y neuróticos cultos. Antes de estar metido en esto, creí que sabía bastante de cómo funciona el mundo, he hecho cosas significativas e importantes antes que esto. Pero nada me preparó para la realidad con la que me he encontrado. Mi perspectiva ha cambiado mucho”.
P. ¿Y qué ha visto?
R. No sé si es posible comunicar lo que he aprendido. Hay dos cosas que me vienen a la mente. La primera, la muerte a escala mundial de la sociedad civil. Rápidos flujos financieros, por transferencias electrónicas de fondos que se mueven más rápido que la sanción política o moral, destrozando la sociedad civil a lo ancho del mundo. El poder económico permite a oportunistas en cualquier sociedad conectada al sistema financiero global extraer riqueza robada con un comportamiento inmoral para llevarla a destinos lejanos o a oscuros y opacos vehículos financieros difíciles de atrapar. En este sentido, la sociedad civil está muerta, ya no existe, y hay una amplia clase de gente que lo sabe y está aprovechando que saben que está muerta para acumular riqueza y poder.
P. ¿Cómo…?
R. Y la segunda cosa que he visto, que opera en combinación y en oposición a esta, es que hay un enorme y creciente Estado de seguridad oculto que se está extendiendo por el mundo, principalmente basado en Estados Unidos. Cualquier Estado, si quiere sobrevivir, tiene que inscribirse con uno de los tres proveedores de inteligencia y sistemas armados. Los proveedores son el Imperio occidental, Rusia, antiguo Imperio soviético, y China, que aún no es un imperio, pero empieza a moverse en esa dirección. El Estado de seguridad oculto que se está extendiendo por el Imperio occidental tiene su centro de gravedad en Estados Unidos, pero es una red de tutelaje que existe en todos los países occidentales y conecta a todos los países occidentales. En EE UU, a pesar del colapso financiero, su poder económico ha crecido: su porción de recursos económicos ha crecido entre 250% y 300% desde los noventa. Para dar un ejemplo concreto, y en este caso cito a Dana Priest -dos veces ganadora del Pulitzer-, de The Washington Post, hay 817.000 personas trabajando en labores de seguridad top secret.
P. ¿Y esas estructuras velan fundamentalmente por salvar al capitalismo?
R. Las grandes corporaciones han penetrado tanto ese Estado de seguridad opaco y el sistema político que se están llevando todo el valor añadido por los contribuyentes.
Assange afirma que en Estados Unidos hay ahora una tensión entre el sistema nacional de seguridad paralelo y lo que denomina anarcocapitalismo, es decir, las grandes empresas. Compara el Estado de seguridad paralelo norteamericano con el que construyó Putin para dominar a los oligarcas.
Para terminar, Assange, que no deja títere sin cabeza, reserva su traca final para los complacientes medios de comunicación. “Los medios de comunicación internacionales son un desastre. Estamos en una buena posición para verlo porque nos llega material política e históricamente significativo, lo liberamos, y vemos cuántos medios se hacen eco y con qué rigor. Podemos ver también los esfuerzos para suprimir la información que damos. Mi conclusión es que el entorno de los medios internacionales es tan malo y tan distorsionador que nos iría mejor si no hubiera ningún medio, ninguno”.
Se acaba la entrevista. Assange se levanta y muta. Se convierte en otra persona. Se desprende de un plumazo de toda su intensidad y gravedad. Se vuelve ligero, encantador, sonríe. Rejuvenece. Lo último que dice, una vez apagada la grabadora. “No creas a nadie. No creas a nadie. No creas a nadie. Te estarán mintiendo.
Fisuras amenazan movimiento de las Damas de Blanco (Lo que dice Kimbombo: Empezó el tira y encoge)
Por JUAN O. TAMAYO
jtamayo@ElNuevoHerald.com
Cada vez son menos. Incluso han pedido que las Damas de Blanco desmantelen la organización ahora que el gobierno ha prometido liberar a los disidentes cuya libertad ellas exigen.
Pero las líderes del grupo prometen que seguirán marchando por las calles de La Habana los domingos hasta que liberen a todos los presos políticos cubanos y exhortan a los familiares de otros prisioneros a que se sumen al grupo.
“El camino es para la liberación de todos los prisioneros políticos pacíficos. Este es el camino, y hay que seguirlo”, dijo la portavoz Berta Soler, quien calculó que quedarán en prisión entre 50 y 60 disidentes, despues de las 52 liberaciones que ellas demandaban.
“Estamos haciendo un llamado a los familiares del resto de los prisioneros que vengan a caminar con nosotros, y a cualquier otras mujeres que quieran caminar con nosotras para pedir la libertad de los hombres”, agregó Soler el lunes.
“‘Nuestras voces, nuestras protestas, nuestras piernas, nuestras voces no pararán mientras quede un solo preso político pacífico”, puntualizó Laura Pollán, otra líder de las Damas de Blanco. El Nuevo Herald las contactó por teléfono en La Habana.
La liberación hasta el momento de 19 presos políticos y la promesa de liberar a otros 33 –todos parte del grupo de 75 encarcelados en una ola represiva en el 2003– ha provocado interrogantes sobre el futuro de las Damas de Blanco, grupo creado por mujeres familiares de los 75.
Las diferencias entre algunos miembros del grupo, que comenzaron a salir a la luz en mayo, parecen haberse profundizado a medida en que Raúl Castro, la Iglesia Católica y el gobierno español realizaron negociaciones que llevaron a la promesa de liberar a 52 disidentes.
“Tras lograr la liberación de nuestros presos debería de hacerse un comunicado desmantelando la organización como tal”, declaró Oleivys García, esposa del periodista independiente Pablo Pacheco, al diario español El Mundo, tras su llegada a Madrid. “Si de allí quieren surgir otros movimientos, entonces deben de cambiarse el nombre a damas de negro, azul o marrón”.
García “es una Dama de Blanco de plantilla”, dijo Soler. Ella vivía en la central provincia de Ciego de Avila, añadio, “y nunca o casi nunca vino aquí [a La Habana] a luchar por los prisioneros políticos”, agregó.
Desde que las marchas de las Damas de Blanco comenzaron en el 2004, funcionarios cubanos han amenazado a las mujeres repetidas veces que si mantenían sus protestas sus familiares permanecerían en prisión más tiempo.
En mayo, las autoridades católicas informaron a las mujeres que el gobierno quería que se distanciaran de las Damas de Apoyo si querían que avanzaran las negociaciones entre la Iglesia Católica y Castro.
Treinta y cinco mujeres familiares de los presos firmaron una carta con fecha del 31 de mayo en que agradecían su labor a las Damas de Apoyo pero las exhortaban a no asistir a las marchas dominicales durante cinco semanas como una “señal de flexibilidad y contribución al objetivo fundamental de las Damas de Blanco de alcanzar la libertad inmediata e incondicional” de los disidentes que quedaban encarcelados desde el 2003.
Soler, Pollán y otras líderes del grupo rechazaron de inmediato la solicitud y continuaron sus marchas junto con las Damas de Apoyo. Poco después, el gobierno desactivó el operativo de turbas gubernamentales que las había acosado salvajemente durante las marchas.
“Estuvimos firmes cuando el gobierno pidió que tomáramos distancia de las Damas de Apoyo y nos mantendremos firmes ahora”’, dijo Soler. “Las Damas de Blanco no van a desaparecer”.
Mientras tanto, se informó que otros ocho disidentes serían liberados y llegaría a España el martes por la mañana, lo que aumentaría a 19 la cifra de presos políticos liberados por el gobierno de Raúl Castro como parte de su promesa de liberar a los 52 a lo largo de cuatro meses.
Reportes noticiosos desde España identificaron a los ocho como Manuel Ubals González, Ricardo Enrique Silva Gual, Alfredo Manuel Pulido López, Blasgiraldo Reyes Rodríguez, Jorge Luis González Tanquero, José Ubaldo Izquierdo Hernández, Arturo Pérez de Alejo Rodríguez y Antonio Ramón Díaz Sánchez, a quienes acompañan 38 familiares.
La Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, por su parte, invitó a familiares de los disidentes que quedan presos a visitar la sede diplomática a partir del martes para que se informen sobre el proceso de solicitar autorización para marcharse a Estados Unidos una vez que los liberen.
Entre los invitados había familiares de prisioneros que dijeron que no se marcharían a España si los liberaban, así como otros a quienes no les han preguntado si quieren irse a Madrid. La oferta no parecía indicar ningún cambio en la posición estadounidense de apoyar a los disidentes cubanos.
Disidentes cubanos se sienten “engañados” por España (Lo que dice Kimbombo: que no se quejen ahora)
Por ap
MADRID
MADRID (AP) – Los once disidentes cubanos llegados la semana pasada a Madrid dijeron sentirse “engañados” por el gobierno español, al cual acusaron el lunes de no cumplir sus compromisos.
Julio César Gálvez, uno de los ex presos liberados en virtud del acuerdo entre el gobierno y la Iglesia Católica cubana, manifestó que han dejado de recibir asesoramiento legal de las autoridades y que siguen sin tener claro su futuro.
“Habíamos firmado delante de un funcionario de la embajada española en La Habana unos compromisos”, dijo Gálvez en una rueda de prensa en el hotel de Madrid donde están alojados los disidentes junto a sus familias, unas 70 personas en total. “El asesoramiento legal es lo primero que hemos dejado de recibir”.
Tres organizaciones sociales se encargan de la manutención, el alojamiento y la búsqueda de empleo del grupo hasta que se resuelva su situación legal en España. En principio, el gobierno español dijo que se les concederían permisos de trabajo y residencia, pero no el estatus de refugiados políticos, una condición que algunos disidentes tenían previsto reclamar.
A la espera de que se resuelvan los trámites legales, viven en un hotel del extrarradio de la capital española, en el corazón de un barrio obrero sin comercios ni tiendas alrededor.
A algunos de los disidentes se les ha ofrecido la posibilidad de desplazarse a otra ciudad española, pero la mayoría prefiere permanecer en Madrid. Otros han expresado su deseo de salir a Estados Unidos, donde tienen familiares residiendo en Miami.
Por otro lado, Gálvez leyó una declaración conjunta de los 11 liberados en la que expresan su rechazo a la modificación de la llamada Posición Común de la UE, que defiende España. Esta política, vigente desde 1996, condiciona las relaciones plenas entre Bruselas y La Habana a cambios en el sistema comunista de la isla.
“El gobierno cubano no ha dado pasos que evidencien una clara decisión de avanzar hacia la democratización de nuestro país”, afirmaron. “Nuestra salida a España no debe ser considerado un gesto de buena voluntad, sino como una acción desesperada del régimen en la búsqueda urgente de créditos de todo tipo”.
En ese sentido, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, saludó el lunes las liberaciones, pero pidió un mayor compromiso con los derechos humanos al gobierno de Raúl Castro.
Los 11 disidentes son parte de los 52 presos del llamado “Grupo de los 75″, arrestados en 2003, que Cuba se comprometió a liberar en el plazo de tres o cuatro meses en virtud del acuerdo entre las autoridades de La Habana y la Iglesia Católica de la isla.
El gobierno español, como acompañante del diálogo, se ofreció a acoger a los presos que deseasen salir de Cuba. El canciller Miguel Angel Moratinos anunció el pasado fin de semana que otros nueve disidentes cubanos llegarán a España el martes, con lo que se elevaría a 20 el número de disidentes llegados a España.
EEUU: normalizar las relaciones con Cuba dependerá del respeto a los derechos (ACLARACIÓN DE KIMBOMBO: SOBERANA INJERENCIA)
Washington, 16 jun (EFE).- El Gobierno estadounidense señaló hoy que la normalización de las relaciones con Cuba dependerá del respeto a los derechos y las libertades de su pueblo, indicó el portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley.
“Está claro que si Cuba desea una relación más normal con Estados Unidos, dependerá de las medidas que tome para abrir su sociedad, respetar los derechos humanos y libertades de su propio pueblo”, dijo Crowley en su rueda de prensa diaria.
“Si Cuba toma este tipo de medidas, vamos a responder de manera apropiada”, agregó el portavoz, que subrayó que Estados Unidos continúa con una política hacia la isla que “apoya el deseo de los cubanos de determinar libremente su futuro”.
Crowley reiteró el apoyo del Gobierno estadounidense a la excarcelación del preso político Ariel Sigler Amaya, que fue liberado el pasado fin de semana.
“Creemos que es un derecho y nuestra responsabilidad expresar nuestra preocupación por los derechos humanos sobre cualquier país del mundo, incluida Cuba”, señaló.
Asimismo consideró que “es del interés de Cuba avanzar en su proceso político, abrir su sociedad para dar mayores oportunidades para su pueblo”.
El País tóxico
A propósito de un “Almuerzo con…” el diario madrileño.
Estaba curiosa de lo que publicaran, porque sabía que poco o nada serio podría salir de aquel almuerzo con el periodista que confundió a Ricardo Alarcón, presidente del Parlamento cubano, con el ex vicepresidente Carlos Lage; que no se acordaba bien del nombre de la bloguera a quien Prisa le concediera con suma prisa el Premio Ortega y Gasset; que tenía una vaga idea de cierto episodio con un estudiante en Cuba, del cual tampoco recordaba cómo se llama -Eliécer Ávila- y daba por hecho que había sido expulsado de la universidad. Un viaje a la Isla con un novia en tiempos remotos, donde “la pasé bien”, y algunos chistes envenenados que le escuchó al corresponsal de su diario en La Habana. Esa era toda la información sobre Cuba con la que se sentó Ramón Lobo a la mesa del Café de Oriente, en Madrid.
El océano que le faltaba, Lobo lo llenó con sus prejuicios y su imaginación. Me presentaría luego a los lectores como directora de Cubadebate -el director es Randy Alonso- y describió como comisario político a Jorge Ángel Hernández, uno de los escritores más interesantes de su generación, que no es ni militante del Partido, a quien ignoró soberanamente en todo el almuerzo sobre una mesa para tres. Por supuesto, jamás le preguntó su nombre, porque la historia estaba hecha antes de que me sirvieran aquel pescado que parecía de goma.
Sin embargo, excuso a Lobo de la responsabilidad de este nueva emboscada de El País contra Cuba. Sus editores probablemente eligieron al más ignorante y al más dócil de todos para hacer pasar por entrevista lo que fue otra planeada operación de propaganda negra del diario, con su catecismo de esteriotipos y abstracciones, de fórmulas -”dictadura”, “embargo”, “web oficial”, “libertad”…-, que usan como comodines para explicar las cosas más contradictorias. Como no pudieron manipular mis palabras, manosearon el almuerzo e intoxicaron a los lectores con un plagio mediocre de Archipiélago GULAG.
No es accidental que en los últimos años, y particularmente en los últimos meses, El País no haya generado una sola nota sobre Cuba digna de memoria y sí, en cambio, un gigantesco basural de palabrería conservadora y autoritaria sin contacto con la realidad de los problemas cubanos. Como prueba esta entrevista que no fue y esta Cuba que no existe en “Almuerzo con…”, que publicara el periódico el jueves.
Este nuevo portento anticubano del diario madrileño es tan absurdo, que justamente por eso debería interpretarse como grave. Si El País intoxica de tal manera a sus lectores a costa de papelazos periodísticos impensables para cualquier otro tema internacional o de política interna, quiere decir que, detrás, hay algo más que paranoias ridículas.
ENTREVISTA: ALMUERZO CON… ROSA MIRIAM ELIZALDE
“En Cuba tardo seis horas en subir un vídeo en YouTube”
RAMÓN LOBO 21/05/2010
Durante la comida, en el Café de Oriente de Madrid, Elizalde desgrana las penurias tecnológi-cas con las que se enfrenta (“tardo seis horas en subir un vídeo a YouTube”) y otras de la vida cotidiana de una madre de una hija de 16 años. “Se sorprendería de lo críticos que son los cubanos. Si va a una reunión y escucha lo que allí se dice pensaría: ‘Este país se viene abajo’, pero llega el 1 de mayo y un millón de personas marchan por la calle. Hay quien dice que son borregos, pero nadie va casa por casa golpeando la puerta. Si hay un elemento aglutinador es el rechazo a la injerencia de EE UU. (…) Decir que Cuba es una dictadura es un cliché”.
A su lado, un hombre de traje oscuro y antiguo, que se presenta como presidente de una asociación local de escritores, devora una pizza de quesos del país. La directora de Cubadebate le deja hablar cuando la conversación se empina. Es cuando ella aprovecha para comer. Tenía capricho de algún plato vasco en honor de su abuelo, pero se conforma con una sepia a la plancha.
Cuando habla el hombre uno tiene la sensación de que es el encargado de que no surjan los grises, de que fluyan las palabras de siempre. “Sufrimos un embargo tecnológico. EE UU nos impide el acceso al cable submarino; dependemos de las conexiones por satélite en las que la velocidad es muy lenta”, se queja la periodista. “El embargo no es una excusa, sino una realidad cotidiana. Cuba fue el último país de América Latina en acceder a Internet en 1996 debido a la Ley Torricelli y aún nos prohíbe el acceso al comercio electrónico. Tengo 43 años y he vivido toda mi vida bajo él. No podemos comprar software y si lo hacemos es en otros países y pagamos ocho veces más. Creamos la web con programas gratuitos en Internet”. La mujer habla despacio, sin perder la sonrisa. “Cuando entro en la Red aquí, me quedo maravillada de la velocidad”.
A Elizalde no le gusta la bloguera Yoani Sánchez, premio Ortega y Gasset de 2008, que considera un producto construido desde España: “Tiene detrás un aparato publicitario para dar rostro a una retórica anticubana. Su blog está en un servidor en Alemania y tiene 60 veces la conectividad de toda Cuba”.
Ya en los cafés (nadie probó dulce ni alcohol), el periodista se anima y cuenta algunos chistes cubanos cargados de disidencia. Ella sonríe tímidamente pero el hombre del traje contraataca con otros oficialistas que carecen de gracia. Recuerda a un alumno en la URSS en plena perestroika. El profesor de historia animó a su clase a salirse del carril doctrinal del PCUS en los exámenes. Todos hicieron un esfuerzo excepto el alumno. El profesor molesto con él, dijo: “¿Acaso no tiene ideas propias?”. El chico respondió: “Sí, pero no estoy de acuerdo con ellas”.
Obama pide el fin de la represión en Cuba (Así tituló el diario español El País un artículo que publica en su edición de hoy. Es parte del desenfreno medático, del cual este periódico si se diera una puntuación de uno a 10, tendría la máxima calificación. En cuanto a lo expresado por el presidente estadounidense no cabe dudas de que en cuanto a Cuba…el cuartico está igualito, o sea, la política de apoyo a la subversión interna sigue por el mismo carril que c gobiernos anteriores. Hace unos días les comentaba en uno de los post que si de cambios se trata, pues nada …Hoy el presidente es negro y el anterior era blanco, mientras su seretario de Estado es blanca y la anterior era negra…Ah, debajo de la “súper noticia” de El País hay dos artículos que vale la pena leer)
EFE - Washington – 25/03/2010 (El País)
El presidente de EE UU, Barack Obama, ha pedido este miércoles el “fin de la represión”, la puesta en libertad de todos los presos políticos y el respeto a los derechos humanos en Cuba. En un comunicado distribuido por la Casa Blanca, Obama asegura que los últimos acontecimientos en Cuba, incluida la muerte en huelga de hambre del preso político Orlando Zapata y la represión contra las Damas de Blanco , son “profundamente preocupantes”.
Estos acontecimientos, destaca el presidente estadounidense, “subrayan que en vez de abrazar la oportunidad de entrar en una nueva era, las autoridades cubanas siguen respondiendo a las aspiraciones del pueblo cubano con un puño cerrado”. Por ello, solicita “el fin de la represión, la puesta en libertad inmediata e incondicional de todos los presos políticos en Cuba y el respeto de los derechos básicos al pueblo cubano”.
El presidente recuerda, asimismo, que a lo largo del año pasado ha dado pasos para tratar de buscar una nueva era en las relaciones con el Gobierno de La Habana. “Sigo comprometido a apoyar el simple deseo del pueblo cubano para determinar libremente su futuro y disfrutar los derechos y las libertades que definen al continente americano, y que deberían ser universales para todos los seres humanos”, ha indicado.
Hace un año, la Casa Blanca anunció el fin de las restricciones de viaje de los cubano-estadounidenses y al envío de remesas a la isla, al indicar que buscaba una nueva página en las relaciones con Cuba. Tras un comienzo prometedor, en el que el líder cubano, Raúl Castro, se declaró dispuesto a hablar “de todo” con Obama, las relaciones parecen haber vuelto a su enfriamiento original.
La segunda reunión bilateral sobre migración tras seis años sin diálogo directo, volvió a congelarse el mes pasado cuando Washington demandó la “liberación inmediata” de un estadounidense detenido en Cuba, Alan Gross, y La Habana protestó porque los enviados norteamericanos hablaron con disidentes.
El Gobierno estadounidense también ha dicho, no obstante, que se toma con “calma” el acercamiento con Cuba, con quien no tiene relaciones diplomáticas desde 1962, porque en este momento no busca un “cambio súbito”.
¿PARA QUIÉN LA MUERTE ES ÚTIL?
Por Enrique Ubieta Gómez
La absoluta carencia de mártires que padece la contrarrevolución cubana, es proporcional a su falta de escrúpulos. Es difícil morirse en Cuba, no ya porque las expectativas de vida sean las del Primer Mundo —nadie muere de hambre, pese a la carencia de recursos, ni de enfermedades curables—, sino porque impera la ley y el honor. Los mercenarios cubanos pueden ser detenidos y juzgados según leyes vigentes —en ningún país pueden violarse las leyes: recibir dinero y colaborar con la embajada de un país considerado como enemigo; en Estados Unidos, por ejemplo, puede acarrear severas sanciones de privación de libertad—, pero ellos saben que en Cuba nadie desaparece, ni es asesinado por la policía. No existen “oscuros rincones” para interrogatorios “no convencionales” a presos-desaparecidos, como los de Guantánamo o Abu Ghraib. Por demás, uno entrega su vida por un ideal que prioriza la felicidad de los demás, no por uno que prioriza la propia.
En las últimas horas, sin embargo, algunas agencias de prensa y gobiernos se han apresurado en condenar a Cuba por la muerte en prisión, el pasado 23 de febrero, del cubano Orlando Zapata Tamayo. Toda muerte es dolorosa y lamentable. Pero el eco mediático se tiñe esta vez de entusiasmo: al fin —parecen decir—, aparece un “héroe”. Por ello se impone explicar brevemente, sin calificativos innecesarios, quién fue Zapata Tamayo. Pese a todos los maquillajes, se trata de un preso común que inició su actividad delictiva en 1988. Procesado por los delitos de “violación de domicilio” (1993), “lesiones menos graves” (2000), “estafa” (2000), “lesiones y tenencia de arma blanca” (2000: heridas y fractura lineal de cráneo al ciudadano Leonardo Simón, con el empleo de un machete), “alteración del orden” y “desórdenes públicos” (2002), entre otras causas en nada vinculadas a la política, fue liberado bajo fianza el 9 de marzo del 2003 y volvió a delinquir el 20 del propio mes. Dados sus antecedentes y condición penal, fue condenado esta vez a 3 años de cárcel, pero la sentencia inicial se amplió de forma considerable en los años siguientes por su conducta agresiva en prisión.
En la lista de los llamados presos políticos elaborada para condenar a Cuba en el 2003 por la manipulada y extinta Comisión de Derechos Humanos de la ONU, no aparece su nombre —como afirma, sin verificar las fuentes y los hechos, la agencia española EFE—, a pesar de que su última detención coincide en el tiempo con la de aquellos. De haber existido una intencionalidad política previa, no hubiese sido liberado once días antes. Ávidos de enrolar a la mayor cantidad posible de supuestos o reales correligionarios en las filas de la contrarrevolución, por una parte, y convencido por la otra de las ventajas materiales que entrañaba una “militancia” amamantada por embajadas extranjeras, Zapata Tamayo adoptó el perfil “político” cuando ya su biografía penal era extensa.
En el nuevo papel fue estimulado una y otra vez por sus mentores políticos a iniciar huelgas de hambre que minaron definitivamente su organismo. La medicina cubana lo acompañó. En las diferentes instituciones hospitalarias donde fue tratado existen especialistas muy calificados —a los que se agregaron consultantes de diferentes centros—, que no escatimaron recursos en su tratamiento. Recibió alimentación por vía parenteral. La familia fue informada de cada paso. Su vida se prolongó durante días por respiración artificial. De todo lo dicho existen pruebas documentales.
Pero hay preguntas sin responder, que no son médicas. ¿Quiénes y por qué estimularon a Zapata a mantener una actitud que ya era evidentemente suicida? ¿A quién le convenía su muerte? El desenlace fatal regocija íntimamente a los hipócritas “dolientes”. Zapata era el candidato perfecto: un hombre “prescindible” para los enemigos de la Revolución, y fácil de convencer para que persistiera en un empeño absurdo, de imposibles demandas (televisión, cocina y teléfono personales en la celda) que ninguno de los cabecillas reales tuvo la valentía de mantener. Cada huelga anterior de los instigadores había sido anunciada como una probable muerte, pero aquellos huelguistas siempre desistían antes de que se produjesen incidentes irreversibles de salud. Instigado y alentado a proseguir hasta la muerte —esos mercenarios se frotaban las manos con esa expectativa, pese a los esfuerzos no escatimados de los médicos—, su nombre es ahora exhibido con cinismo como trofeo colectivo.
Como buitres estaban algunos medios —los mercenarios del patio y la derecha internacional—, merodeando en torno al moribundo. Su deceso es un festín. Asquea el espectáculo. Porque los que escriben no se conduelen de la muerte de un ser humano —en un país sin muertes extrajudiciales—, sino que la enarbolan casi con alegría, y la utilizan con premeditados fines políticos. Zapata Tamayo fue manipulado y de cierta forma conducido a la autodestrucción premeditadamente, para satisfacer necesidades políticas ajenas. ¿Acaso esto no es una acusación contra quienes ahora se apropian de su “causa”? Este caso, es consecuencia directa de la asesina política contra Cuba, que estimula a la emigración ilegal, al desacato y a la violación de las leyes y el orden establecidos. Allí está la única causa de esa muerte indeseable.
Pero, ¿por qué hay gobiernos que se unen a la campaña difamatoria, si saben —porque lo saben—, que en Cuba no se ejecuta, ni se tortura, ni se emplean métodos extrajudiciales? En cualquier país europeo pueden hallarse casos —a veces, francas violaciones de principios éticos—, no tan bien atendidos como el nuestro. Algunos, como aquellos irlandeses que luchaban por su independencia en los años ochenta, murieron en medio de la indiferencia total de los políticos. ¿Por qué hay gobernantes que eluden la denuncia explícita del injusto confinamiento que sufren Cinco cubanos en Estados Unidos por luchar contra el terrorismo, y se apresuran en condenar a Cuba si la presión mediática pone en peligro su imagen política? Ya Cuba lo dijo una vez: podemos enviarles a todos los mercenarios y sus familias, pero que nos devuelvan a nuestros Héroes. Nunca podrá usarse el chantaje político contra la Revolución cubana.
Esperamos que los adversarios imperiales sepan que nuestra Patria no podrá ser jamás intimidada, doblegada, ni apartada de su heroico y digno camino por las agresiones, la mentira y la infamia.
Muerte de un preso en Cuba
Por Annie Arroyo (Kubako Etxea – CDDHPB)
La Unión Europea, actualmente presidida por España, acaba de condenar oficialmente la muerte de un preso cubano, fallecido consecuentemente a una huelga del hambre. Bruxelles exigió de Cuba “la libertad incondicional de todos los prisioneros políticos” también calificados de prisioneros de opinión.
Francia y otros paises de la EU se declararon “consternados y preocupados” por este caso en nombre de la moral y de los Derechos Humanos. Bernard Valero, portavoz dela Cancillería, anunció que Francia observaba con atención la situación de otros presos cubanos cuyo estado de salud “le preocupaba particularmente”. En cuanto a los Estados Unidos, se declararon “profundamente disgustados por su muerte” , por la voz de la Secretaria de Estado Hillary Clinton, quien denunció “la opresión contra los prisioneros políticos en Cuba”
Está bien.
La muerte de un hombre en circunstancias tan dramáticas siempre es una tragedia.
En todas partes.
¡Pero es evidentemente necesario que los que demuestran su virtud haciendo de censores lo hagan honestamente y sabiendo del asunto! Que si no fuera así, pasarían a lo mejor por imbéciles, a lo peor por hipócritas.
Teniendo la duda que ser siempre provechosa para cada uno, vamos a suponer que ha sido por ingenuidad que la UE y los USA tomaron posiciones tan definitivas.
Sobre el fondo, primero.
Primer punto : Orlando Zapata, el hombre que ha muerto, fue condenado por hechos de derecho común: violencia, estafa, exhibicionismo. Difícil de hablar de preso político. La verdad, es que en la cárcel le contactaron unos “disidentes”, convinciéndole de que cambie de estatuto. Resultaba más presentable, y sobre todo, más “jugoso”, ya que la familia recibía desde entonces “ayudas” directamente abonadas a los “disidentes” por la Sección de Intereses Norte Americanos, la SINA. ¿Se le ocurrió a él lo de esa huelga del hambre? Quizás. Nada seguro. En cambio, se puede emitir unas reservas sobre el motivo “ político” de esa huelga: Orlando Zapata no reclamaba nada menos que un arreglo de su celda para instalarle la tele, el teléfono y una cocina, con motivo de que no le gustaba el menú de la prisión.
Creo oir desde aquí una inmensa carcajada sacudiendo todas las prisiones de Francia, de España o de otra parte. A ver si no tenemos pronto que enfrentar una ola de peticiones de arreglos de celdas…
Segundo punto : Zapata no ha muerto de hambre en la celda de su cárcel sino en el mayor hospital de La Habana, y su madre que estaba junto a él reconoció que los médicos hicieron lo imposible para salvar a su hijo. El pobrecito falleció de una pulmonía que por su debilidad no pudo superar. ¿Tenía el estado cubano que alimentarle por la fuerza, con la eventualidad de pasar por un monstruo que no respeta la voluntad de los individuos? ¡Vaya dilema!
Ahora, examinemos las reacciones escandalizadas y el “tratamiento de la información”.
A los estados « consternados » por ese drama y que lloran la suerte de un tío desconocido por todos hasta que su muerte le convierta en mártir de los Derechos Humanos ¡les convendría empezar con limpiar delante de su puerta!
¿Habrá que recordar a los Estados Unidos que en su país es donde se encuentra el mayor número de presos políticos o de opinión del mundo? ¿Habrán olvidado Guantánamo, Abou Grahib y sus demás prisiones infames? ¿Ignorarán que desde hace más de once años detienen en cárceles de máxima seguridad a cinco Cubanos cuyo único crimen es haber luchado contra el terrorismo de organizaciones de ultra derecha de Miami? ¿Por qué la Unión Europea no se “preocupa particularmente” por el caso de esos hombres que han sido propuestos para el Nobel de la Paz?
¿Habrá que recordar a Francia y a España que esos dos estados mantienen en detención a más de setecientos presos políticos vascos, que siguen asimilando a presos de derecho común o a terroristas porque en nuestros paises democráticos donde la libertad de pensar y de expresarse es un derecho imprescriptible no puede haber presos políticos?
¿Habrá que recordar a Francia y a España su posición común de no ceder a ningún chantaje, huelga del hambre ni otra cosa en el tratamiento de los prisioneros? Hace poco se presentó el caso en Francia donde Lorentxa Guimon, una muchacha vasca, hizo una huelga del hambre de unos cuarenta días: la directora de la cárcel le había anunciado que no la mandaría al hospital, ¡ni hablar!, y que “iba a sufrir”. ¡La administración penitenciaria francesa no habia sentido ningún malestar humano, y tampoco el ministro responsable!
¿Habrá que recordar a Inglaterra esos Irlandeses del IRA que se dejó ir hasta el final de una terrible e interminable huelga del hambre sin que los gobiernos y los medias de información de la época declarasen al pais de la señora Thatcher indigno de las naciones civilizadas?
¿Habrá que recordar a Francia que el pasado 23 de febrero un joven de dieciséis años se colgó en la prisión de Meyzieu, lo que hace llegar a 22 el número de los suicidios recontados en detención desde los principios de 2010?
¿Habrá que reprochar a los periodistas de Francia, de Navarra, de España y del mundo entero su ensordecedor y culpable silencio sobre la muerte extraña de Jon Anza, un Vasco que había desaparecido en el tren entre Bayona y Toulouse, y que se ha encontrado muerto en el depósito de un hospital de Toulouse?
¡Hace once meses que sus amigos le andan buscando y pegan su foto en todas partes, hasta en este hospital en el cual acaban de localizarle, muerto desde hace meses, sin documentación, con un “hueco” de diez días entre su desaparición y su hospitalización en un estado crítico! ¿Se asombrarán con esas maniobras que se están haciendo para convencernos de que se trata sencillamente de un problema de salud, un accidente como ocurre cada día? ¿Exclamarán como la Fiscal de Bayona: “¿Pero que quieren que les diga?” ? Esos gobiernos y esos medios de información tan rápidos para denunciar supuestas violaciones de Derechos Humanos que ocurrieran a miles y miles de kilómetros ¿quedarán mudos sobre lo que pasa en casa?
¿Será porque es más fácil criticar a Cuba que a un miembro de la flor y nata occidental ?
Cuando uno muestra la paja que está en el ojo del vecino, ¡tiene primero que comprobar que ninguna viga le estropee la visión!
[...] 25 Marzo, 2010 a 6:18 PM · Archivado en Cuba, Estados Unidos, Política Barack Obama cayó en la misma trampa de sus predecesores: la demonización de Cuba. Ayer, en una declaración de cuatro párrafos publicada por la Casa Blanca confirmó lo que es un secreto a voces…El apoyo a la subversión interna. (Lea más en La mirada del otro) [...]
Al gobierno de los estados unidos lo que ms les molesta no es que hayan perdido en playa girón sino que han perdido todas las batallas contra Cuba. Es asi que Cuba para ellos es la adolescente permanente que no ha querido crecer y hacer los deberes como sus hermanas latinoamericanas en su época, Cuba les ha dicho en las narices siempre que no a todas sus apetencias de poder y es asi que siendo un pequeño pais no han podido con ella. De ahi que quieren seguir apoyando la subversión contra Cuba, pero ya sabra Cuba como pararlos, lo hacen desde hace ya varias décadas y siempre con exito.